El gobierno de un país como Francia sigue un razonamiento coherente con su propósito inicial: «debemos aumentar los ingresos y disminuir los gastos; todo ello, sin enfadar a nuestros amigos los empresarios, a la vez que damos a entender al pueblo que las medidas son necesarias.»
La idea consiste en llenar las arcas del Estado al mismo tiempo que se reducen los gastos públicos; pero siempre a expensas del pueblo, que es quien termina pagando y manteniendo la desmesurada codicia de unos pocos.
Lo de la huelga es hoy un mecanismo que sirve a los intereses de los patrones y del Estado, entendido éste como un feroz monstruo recaudador de impuestos.
Si hacemos las cuentas, pronto averiguamos quién sale ganando (y los beneficios ascienden a miles de millones) cada vez que el pueblo se moviliza:
El Estado penaliza a sus funcionarios cuando estos no acuden al trabajo. Un día de protesta social supone para el Tesoro Público un ahorro inconmensurable.
Este mismo Estado convierte los medios de locomoción por carretera en su principal fuente de ingresos. Periódicamente, se desanima a la gente a que tome los transportes públicos: estos se ven demasiado a menudo perturbados por las huelgas, cuya frecuencia ha sido establecida de antemano a través de un calendario oficial. De este modo, quien más y quien menos necesita el coche, no puede prescindir de él, y el Estado, contento, hace lo posible y lo imposible por que el servicio de trenes funcione a medias.
Los patrones también se frotan las manos cuando la huelga sólo dura un par de jornadas, ya que una interrupción de la producción permite colocar en el mercado los excesos de la misma. Es como si vaciaran el almacén para que éste no desborde. Además, también aplican la correspondiente penalización en las nóminas, con lo cual el beneficio es para ellos doble: regulan la producción a la vez que los obreros cobran menos ese mes.
La gente sale ruidosa a la calle, vocifera, arma un atasco fenomenal... Y, mientras tanto, los que mandan se felicitan¹ al pensar en las ganancias que de dichas manifestaciones se procuran.
Si la muchedumbre saliera a protestar por motivos realmente serios: la destrucción de los ecosistemas, la contaminación de los ríos y mares, el saqueo del planeta por parte de unos criminales que cuentan con el apoyo de las instituciones, entonces los políticos de turno impedirían por todos los medios este tipo de manifestaciones.
Mientras la gente solo se ocupe de su bolsillo, todo irá bien para los ricos que nos engañan un día sí y el otro, también.
-----
¹Supongamos que el gobierno tenía prevista la anulación de la reforma como consecuencia de las protestas sociales. Entonces, la movilización sería una pantomima cuyo desenlace se sabía de antemano; solo que mientras tanto el Estado ha obtenido cuantiosos beneficios. La huelga sería desde esta perspectiva un negocio más orquestado por el poder público.
nofler
13 oct 2010 | 12:30 PM
mundo sin sentido, ya nada tiene lógica, el dinero y el poder dirigen este barco y ya le estamos viendo las orejas al lobo, un final muy triste, se acerca para todos!!!
Pronto las huelgas serán llamadas revolución y serán sólo el reflejo del cansancio de la población ante un sistema que no funciona, un sistema que hace al ser humano egoísta y deprimido, cuando pierdes los verdaderos valores de la vida, ya nada te importa y la conducta agresiva florece en las grandes masas.
Utrella!!
eric
13 oct 2010 | 02:02 PM
Hay otras formas de protestar aún por explorar que pueden hacer mucho más daño al sistema sin perjudicar tanto a la persona que protesta: las huelgas de consumo, la retirada de dinero de los bancos, votar a un partido que no haya estado nunca en el gobierno, o simplemente votar en blanco ( con la abstencion siempre habrá la duda de si estás enfermo, si eres un "pasota" o si protestas ), no utilización de las targetas bancarias, boicot a las grandes superficies, fomento del trueque y de la actitud cooperativista ( prestar servicios, bienes o conocimientos a cambio de lo que sea, salvo dinero), etc.,etc.,etc.
Un cordial saludo.
Joaquín Martínez
13 oct 2010 | 03:50 PM
Me gustan mucho las maneras que propones para protestar. Sin duda serían más eficaces que las actuales huelgas. Pero esas medidas requieren compromiso y solidaridad, justo lo que le falta a la mayoría, que solo piensa en su bolsillo.
Joaquín Martínez
13 oct 2010 | 03:51 PM
Hola, Nofler, para mí las huelgas son una hipocresía más, una mascarada, un negocio que procura dinero a los de arriba, como siempre.
LUISM
4 nov 2010 | 09:20 AM
LOS DATOS DE ESPAÑA NO SIRVEN PARA FRANCIA. LA UTILIZACIÓN DE LA MENTIRA SÍ... SALUDOS.
"Hace 40 años, el 18% de los españoles adultos trabajaba en la agricultura. Hoy, sólo el 2% trabaja en la agricultura y produce incluso más que lo que producía 40 años atrás el 18% de la población en edad de trabajar.
...Con base en estos datos, se puede ver lo absurdo que habría sido si hace 40 años cien economistas hubieran alarmado a la población indicando que, como consecuencia de que los trabajadores estaban dejando el campo, habría menos producción de alimentos
... Deberían también corregirse las inequidades existentes en la financiación de las pensiones. Es injusto que Emilio Botín, el banquero más rico de la UE, pague a la Seguridad Social (española) un porcentaje mucho menor que un empleado de su banco. Como también es injusto que una persona trabajadora no cualificada (que vive 10 años menos que un burgués), tenga ahora que trabajar dos años más para pagarle las pensiones al burgués (que le sobrevivirá 10 años).
...FEDEA, la fundación más importante del capital financiero (banca y cajas de ahorros) en España, acaba de patrocinar un manifiesto, firmado por cien economistas, que utiliza el mismo argumento: “La ratio entre la población en edad de trabajar y la población mayor de 65 años pasará de cuatro en la actualidad a 1,65 en 2050”, de lo cual deriva que el sistema de pensiones públicas no es sostenible.
...Pues bien, el número de trabajadores por pensionista pasará de 2,24 ahora a 1,15 en 2050 (una reducción de menos de la mitad), pero, lo que es más importante, es que en 2050 cada trabajador producirá mucho más del doble de lo que produce un trabajador ahora, con lo cual podrá sostener más del doble de pensionistas que ahora.
...el 9% del PIB en pensiones y dentro de 40 años nos gastaremos el 15%, lo cual, concluyen, es insostenible en una sociedad que tiene recursos limitados. (Por cierto, Italia ya se gasta ahora el 14% del PIB en pensiones públicas, y el sistema no se ha colapsado).
...Si la productividad creciera un 1,5% por año, que es el promedio de crecimiento en los últimos 40 años, el PIB de España en 2050 sería 2,25 veces mayor que ahora.
...si ahora el PIB es, por ejemplo, 100, en 2060 sería 225. Pues bien, en pensiones nos gastamos ahora nueve puntos, dejando para los no pensionistas 91 puntos. Y ,en 2050, nos gastaremos el 15% de 225, es decir, 33 puntos en pensiones, quedando para los no pensionistas 192 puntos, muchos más que los 91 actuales. En realidad, hace 40 años nos gastábamos el 3% del PIB en pensiones, y ahora nos gastamos el 9%. Hemos triplicado el gasto en pensiones y, sin embargo, los recursos para los no pensionistas también han aumentado, pues el tamaño de la tarta es mucho mayor ahora que hace cuatro décadas.
...Si España tuviera el porcentaje de Suecia, habría 2,8 millones más de trabajadoras pagando impuestos y cotizaciones sociales. Para ello se debiera expandir el cuarto pilar del bienestar, de modo que se incluya el derecho de acceso a las escuelas de infancia
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University
luism
4 nov 2010 | 09:21 AM
El 18 de diciembre hay movilizaciones en toda Europa. No lo olvidéis.